KILINSON

Говорить о человеке вообще сложно, не затронув важной проблемы двух различных модусов его существования – женского и мужского. Эти два противоположных начала с одной стороны не отрицают единосущие человеческого рода, указывая лишь на внешнюю сторону отличия мужчины и женщины, с другой же – обнаруживают коренные различия, вплетаясь в структуру природы, личности и, подчёркивая принципиальную инаковость каждой из данных противоположностей. Возникающее в таком случае напряжение биполярного антропологического бытия, позволяет говорить о диалектике полов, где отрицание одного другим даёт полагание отношения качественно более высокого порядка, чем сущностное (природное) единство человеческих индивидов.

Подобного рода диалектику мы встречаем в достаточно стройной и сложной христианской антропологии, которая с этой точки зрения представляет для нас особый интерес. Её методология, и это естественно, опирается на богословские аргументы, важнейшим из которых является положение о том, что человек носит в себе образ Бога – своего Творца. Поскольку же Бог понимается как Единосущная Троица, то логика Троичного бытия с необходимостью отражена в реальности антропологического порядка – как во внутриличностной структуре (дихотомический и трихотомический взгляды), так и в специфике половой дифференциации. Тесная же связь тринитарного догмата с христологическим, позволяет говорить о диалектике пола и в связи с пониманием Богочеловеческой Личности Христа – Второго Лица Троицы.

Следует также отметить, что прообразом будущего единства человечества служит социальная, национальная и расовая универсальность Церкви. Однако отличия по этим признакам не важны для понимания единства человеческой сущности. Но важны ли половые различия? Да важны. Церкви, по крайней мере Православная и Католическая, доказывают это собственной практикой (исключительно мужское священство, особый для женщин сценарий воцерковления и др.). Этим подчёркивается то, что половое различие имеет для Церкви глубочайшее значение, а значит категория пола не равна понятиям расовой, этнической и социальной принадлежности. Таким образом, пол в подлинном христианстве имеет особый статус, ведь даже в воскресении человек не лишится своих половых отличий. Данный аргумент имеет своё основание в христологическом догмате: как во Христе ипостасно соединены два естества «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» (Халкидонский догмат), так и в человеке невозможно разделить личностное и материальное начало. Это значит, что каждый человеческий орган, в том числе и тот, который отвечает за половые отличия, ипостазирован (пронизан личностью). В будущем же веке не убудет от человеческой телесности ровно в той степени, в которой не убудет от ипостасного начала. Человек будет отличаться от бесполых ангелов своей половой дифференциацией: «И человек, поставленный жить в мире и владычествовать над всем, что есть в нем, по первоначальному распоряжению будучи бессмертен, никогда из человеческого состояния не изменится в образ Ангелов, или других существ, потому что и Ангелы не выходят из первоначального вида и не изменяются в образ других существ. И Христос пришел проповедать не превращение или пременение человеческого естества в иной образ, но возвращение его в то состояние, в каком человек был сначала до падения, когда был бессмертен. Посему каждому из сотворенных существ должно оставаться в усвоенном ему образе состояния, дабы все было наполнено всем…» [4].

Церковь также утверждает, что Спаситель, будучи полноценным человеком, имел реальную половую принадлежность – Он был мужчиной, а не женщиной или андрогином. Но это, однако же, не значит, что Христос взял на себя только мужскую природу: «Христос, далее, воплотился не в мужскую природу, которая не равна женской, как кажется некоторым богословам, а, взяв на Себя единую человеческую природу, стал мужчиной, Богомужем по терминологии отцов» [1]. Следовательно, пол Богочеловека укоренен не в природе, а в Его Личности (Ипостаси). Для антропологической реальности это означает, что тварный человек не дифференцируется по половому признаку на уровне природы (сущности).

Таким образом, Боговоплощение и, связанный с ним христологический догмат, говорят нам о том, что человеческий пол имеет ипостасное (личностное) измерение. Если же ипостась есть способ существования природы человека, то и пол, имея личностное измерение, – это способ существования единой человеческой сущности. Мы имеем два различных способа (мужской и женский) существования единой тварной человеческой природы.

Но, явилась ли половая дифференциация следствием грехопадения? Если да, то нам придётся признать, что человек до грехопадения был андрогином и, следовательно, восстанавливая всеобщее единство в будущем веке, Бог вернёт человеку бесполое существование. Это противоречит как христологическим аргументам, представленным нами выше, так и библейскому повествованию, где Ева происходит из ребра (сущности) Адама, а не является простым результатом дихотомии единой человеческой природы, как считал, например, Бердяев: «Бердяев, обращаясь к работам Платона, выделил для себя суждение, которое говорит о поле как о разрыве первоначальной человеческой природы, распадения индивидуальности, воссоединению которой способствует любовь» [3]. Следовательно, половая дифференциация есть изначальный замысел Творца. «Но ведь обретение Адамом помощницы, Евы, может быть понято не просто как творение пары в биологическом смысле и в этом случае пол есть лишь телесное различие и сводится к различию органов, но как создание такой же человеческой природы, но по иному организованной, имеющей свой модус, свою ипостась, но того же человеческого бытия. И в этом случае пол есть некий принцип этого бытия человека и смысл его нельзя свести только к различию телесной организации» [2].

Однако возникает следующий вопрос: зачем Бог создаёт два различных способа существования человеческой природы? Не проще было бы создать андрогинна или остановиться на Адаме? Ответ на эти вопросы кроется в тринитарном догмате.

Образ Творца в человеке – это Образ Троицы, а в Ней мы обнаруживаем единство природы и различие Ипостасей. Кроме того, отношение Лиц Троицы есть общение в любви, Отец рождает Сына и Изводит Духа не потому что нуждается в объекте любви, а по избытку любви в Себе, по избытку Собственного Бытия. Этого требует логика определения самодостаточного Творца, имеющего в Себе всю полноту бытия [5]. Подобное общение исключает, в тоже время, замкнутость каждого из Лиц Троицы, которые вне общения в любви уже не могут считаться самодостаточными. Таким образом, любовь составляет диалектику внутритроичного бытия настолько, что единственным предельным определением Бога стало понимание Его как Любви (1Иоан.4:16).

Итак, обнаруживая образ бытия Троицы в человеке, мы полагаем, что Бог творит отличный от Адамова модус единой человеческой сущности, т. е. женщину, для того, чтобы возникла любовь. Любовь между людьми становится возможной только в случае, если имеет место инаковость осуществления единой человеческой природы, т. е. половая дифференциация. Отсюда понимание христианством главной функции пола – создание потенциала человеческой любви. Но для того, чтобы она смогла осуществиться, необходим противоположный пол, что указывает на экстатический характер любви. Заметим, что не единая природа Бога и не единое человеческое естество являются причиной любви. Любовь возникает, прежде всего, из различия Лиц Троицы а, так же, из разных способов ипостазирования (женский и мужской) единой человеческой природы. Это значит, что различие первично по отношению к единству, а, стало быть, половая дифференциация и, возникающая при этом любовь, являются онтологическими, а не привнесенными психологическими или социальными (гендерными) характеристиками человека. Подобным же образом, т. е. от различия к единству, определяется и Троица [6].

Литература

1. Неганова Е. Единосущие человечества и проблема пола. [Электронный ресурс]. – http://www.dubus.by/modules/myarticles/article_storyid_981.html.

2. Неганова Е. Богословский аспект половой дифференциации. [Электронный ресурс]. – http://www.kiev-orthodox.org/site/theology/427/.

3. Черный Ю. Философия пола и любви Н. А. Бердяева. [Электронный ресурс]. – http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/cerniy.shtml.

4. Св. Мефодий Патарский. Извлечения из сочинения: О Воскресении (против Оригена). [Электронный ресурс]. – http://www.mystudies.narod.ru/library/m/methodius/resurr.htm.

5. Иерей Владимир (Шмалий). Проблематика пола в свете христианской антропологи. [Электронный ресурс]. – http://anthropology.rchgi.spb.ru/forum/gend1.htm.

6. Зизиулас Иоанн. Личность и бытие. [Электронный ресурс]. – http://www.portal-slovo.ru/theology/37712.php?ELEMENT_ID=37712&SHOWALL_2=1.