KILINSON

В нашей стране 90% населения живут так, будто никакой войны против России не ведётся. В особенности такой благодушной позиции придерживаются «интеллигенция» и молодежь. Этому есть объяснение – для многих «война» – это когда стреляют и убивают тела людей, лишая их жизни, как говорят: «самого дорогого, что есть у человека». Однако, это противоречивое суждение; так как и жизнь сама по себе может быть лишена ценности, и кроме того, «ценная» жизнь одного может уничтожить жизни миллионов. Предубеждение о ценности исключительно индивидуальной жизни возникло из взгляда на «человека» как на одиночку, так называемого Робинзона Круза, живущего вне каких-либо общественных отношений. Но без социума человеческое в человеке раскрыться не может – личность конституируется только через душевно-духовную жизнь народа. Соответственно все, что препятствует этому, также выходит в сферу духа. Достаточно разложить нравственные идеалы, на которые ориентируется личность, и это обернется кризисом индивидуально-общественной солидарности, и после – физическим злом, выраженным в привычной войне – как ответ на события, происходящие в духовной сфере в «самых мирных по внешнему обличью временах» (Н.А. Бердяев). Вот почему в этой невидимой войне с виду невинные, а по сути деструктивные смыслы становятся летальным оружием. Через их трансляцию может насаждаться нравственный нигилизм, могут отрицаться традиционные духовные ценности национальной культуры. Вспомним слова антигероя из «Бесов» Ф.М. Достоевского: «Он застыдится своего прежнего и проклянет его. Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш». Деструктивные смыслы разрывают эстетическую связь идеи красоты с добром и истиной. Таков смысл откровенного контента социальных сетей, раскрепощающих животные инстинкты, распыляющих низменные страсти, в том числе корысть и зависть. Последние могут получить большое влияние в обществе под маской высоконравственного негодования и мученического правдоискательства. Перечень смысловых агрессий не ограничивается перечисленным. Социальные технологии внедрения в массовое сознание порой не менее сложны, чем технические конструкции атомных бомб, и на первый взгляд могут принимать вполне благопристойные формы, которые при дальнейшей трансформации преобразуются в общественно опасные явления. Примеры тому – фотографии нацистов с котиками, казалось бы, выражающие любовь одного живого существа к другому, но по сути демонстрирующие «доброе лицо» нацизма. Не менее опасны тексты, главным коммуникативным намерением которых является показать мнимую ущербность всей русской культуры и до небес превознести западную. Классические и современные таланты последней возводятся в ранг непревзойдённых гениев, а первооткрыватели и подлинные гении русского народа охаиваются, либо игнорируются. Но основными методами информационной войны являются обман, дезинформация и широкое распространение примитивного и низменного контента.

Смысловое деструктивное оружие используется в различных информационных каналах. Социальные сети на сегодняшний день наиболее эффективны. Их возможности не ограничиваются идеологическим влиянием на общественное и индивидуальное сознание, но охватывают также и сферу политических интересов. Так в январе 2021 года ряд самых массовых социальных сетей заблокировал аккаунты Дональда Трампа. Тем самым Президента крупнейшей державы, в некотором смысле, отрезали от народа, поскольку в современном мире политику уже недостаточно общаться с гражданами только в живую или по телевизору.

Сказанное вовсе не означает отказа от социальных коммуникаций в Интернете и вообще от виртуальной реальности. Интернет представляет собой только средство и форму передачи информации. Научится же понимать транслируемые смыслы, отделять зерна от плевел, сохранять холодный ум в условиях информационных атак различных потоков, осмысливать и правильно понимать происходящее – вот главное, что от нас требуется сегодня. Это и есть противодействие информационной агрессии, заказчиками которой являются не только и не столько отдельные государства, сколько международные союзы, бизнес-сообщества и отдельные лица, желающие доминировать в современном социокультурном пространстве.

Ps. Физическое и духовное становление личности, обусловленное родовыми и социокультурными факторами, приводит к постепенному осознанию индивидуумом своей моральной ответственности перед социумом. Человек появляется на свет не по своей воле и не сам по себе (не партеногенезом же!), но от «других» и благодаря «другим», поэтому живёт и умирает не только для и ради себя, но для и ради «других». В этом состоят природные (родовые, так называемые «иррациональные») истоки самоотверженности и героизма. Да, биологическое рождение не по своей воле может быть высокомерно опротестовано человеком – «мол, меня не спрашивали хочу ли я этого земного рождения». Но абсурдность желания родиться по собственной воле, которая предполагается существующей в отрыве от тела и сформированной до рождения (!?) совершенно очевидна. На самом деле, не только душа и дух человека социальны, но и его плоть. Наше органическое тело продолжает жить в «других» благодаря любви, способной возвыситься от слепого полового инстинкта до высшей духовной силы, жертвенной любви (agape), соединяющей Я и ТЫ в МЫ как социальную общность. Именно она образует вкупе со множеством других МЫ фундамент любого общества. Солидарное, соборное, основанное на любви и свободной воле человека единство общества – главная ценность человечества.

Впрочем, в реальном обществе существуют различные формы индивидуально-общественного синтеза. Не все они основаны на любви и духовном единстве, но все обнаруживают социальную сущность человеческой природы. Пример одного из них привел С.Л Франк, аргументируя против теории общественного договора, которая объясняет происхождение общества с рационалистических позиций: «Тропинки в лесу и в поле возникают не потому, что многие сговорились сообща продолжить их, а потому что каждый в отдельности один за другим идет в определённом направлении; следы от этой ходьбы множества людей сами собой складываются в общую тропу».

_______________________________________________________________

Благодарю Александра Николаевича Малинкина за идею этого текста.