KILINSON

Самый простой вопрос, с которого естественно начинается любое размышление о предмете будущего исследования, звучит именно так, как озаглавлена серия книг Андре Базена, выпущенных уже после его смерти — "Что такое кино?". Нет названия более подходящего для этого теоретика, которого природа кино интересовала всегда в гораздо большей степени, нежели отдельные режиссеры и фильмы. Однако куда сложнее реконструировать ответ Базена на этот вопрос. И не только потому, что столь жестко он поставлен не самим французским теоретиком, а его издателями, а потому, что ответы Базена многочисленны и не всегда определенны. Тем не менее можно с уверенностью говорить о том, что перед нами несомненный опыт онтологии кино, а точнее даже - онтологии видимого.

Читая тексты Базена, не покидает ощущение, что вопрос о сущности (или природе) словно мигрирует в сторону размышлений о восприятии вообще, и не только о визуальном восприятии. Фактически первоначальный вопрос о кино становится поводом для более общих размышлений теоретика, размышлений уже метафизического порядка. Спрашивается, какова ценность подобного рода размышлений, когда вокруг столько профессионалов выстраивать суждения о языке, восприятии, о мире, то есть философов? В чем преимущества киноведа Базена перед ними? Что могут дать самой философии попытки Базена говорить о реальности и об истине исходя из опыта кинематографа? Ответ на эти вопросы достаточно очевиден. Еще Гегель писал, что искусства - своеобразные "органы философии", в которых проявляют себя первичные интуиции на уровне их материального воплощения. Это значит, что задаваться вопросами о смысле, истине, мире можно не только будучи философом, но и анализируя фильмы, и даже снимая их. Правда, при этом язык и теоретика, и художника требует перевода. Даже тогда, когда он употребляет привычные философские термины. Зачастую возникающее суждение входит в противоречие с устоявшейся терминологией. В случае Базена это именно так. Его концептуализация понятий "глубинная мизансцена" и "план-эпизод" вводят кинематограф как мощный инструмент анализа восприятия, ранее не задействованный, что позволяет несколько иначе взглянуть на соотношения реальности и представления, истины и подражания. Так в поиске сущности кино и его языка открываются возможности кинотеории отложить эти вопросы в пользу других, не заданных вроде бы вовсе, но не менее важных, связанных прежде всего с изменением самого характера размышлений о реальности, продиктованным новым опытом восприятия - кинематографическим.

Начнем с очень важного и обязывающего слова, которое является ключевым для многих теоретиков кино и для Базена в том числе - "реальность". То понимание реальности, которое формируется им в текстах о кино, вполне коррелирует с феноменологическими попытками очищения сознания и обращения к изначальному опыту бытия-в-мире. Можно даже сказать, что кино для Базена является своеобразным материальным воплощением именно опыта бытия-в-мире, непосредственного контакта с самой реальностью, лишенного многочисленных культурных опосредований. 

Читать далее МЕТАКИНО. Олег Аронсон