KILINSON

Это размышление - результат знакомства со статьей Александра Николаевича Малинкина по исследованию социальной природы награды СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА НАГРАДЫ: ИССЛЕДОВАНИЕ ПО СОЦИОЛОГИИ ВЛАСТИ.

Оговорюсь. Громкий заголовок требует уточнения, из-за которого ответ на поставленный в нём вопрос может измениться. Более точно — «Нужно ли государству награждать гражданина другого государства в условиях, когда эти государства находятся во вражде?»

Вообще, награды гражданам другого государства — не редкость в истории. Сегодня же, в век торжества европейского либерализма, отдающего приоритет космополитическому порядку, это становится делом привычным. В реальности эта социально-политическая формула не идеальна. К примеру, сложно представить, чтобы государственная власть США или Англии, стран, декларативно признающих статус «гражданин мира», готова публично вручить награду гражданину недружественного государства. Разве что за заслуги в достижении собственных национальных интересов, оформленных под видом гуманистического подвижничества (борьбой за свободу, спасением «угнетённого народа» и тд). Впрочем, в контексте поставленного вопроса, ханжеские конструкции идеологов современного глобализма не имеют существенного значения. Абстрагируемся от них и определимся с природой и смыслом награды.

Первые награды были связаны со священными реликвиями. Они представляли самое ценное, что существовало в народе. Со временем награда стала символизировать подвиги, заслуги, социально значимые успехи награждённых и достигнутый ими социальный статус (в этом смысле спорными являются награды за победы в некоторых видах спортивных единоборств, подрывающих современные представления о гуманизме; однако они содействуют политическим целям учредителей награды и поэтому в ближайшей исторической перспективе останутся востребованными).

Можно выделить три субъекта, участвующих и взаимодействующих в наградном деле: (1) учредитель награды (чаще это государство, общественные фонды и тд), (2) принимающий условия достижения награды и заслуживающий её, (3) социум, как наблюдатель взаимоотношений между первыми двумя и потенциальный участник в борьбе за награду.

Со всей очевидностью усматривается, что награда — это позитивная (поощрительная) санкция власти. Если речь идет о государственной награде, то награда — это особый (поощрительный) акт государственной власти. Таким образом награда всегда сопровождает власть и является инструментом её политического влияния. Она рождается из господства всякого рода власти и умирает вне властно-политических отношений. Очевидно, что всегда награждающий доминирует над награждаемым. Последний занимает позицию подчиненного, подданного, повинующегося, признающего власть, готового ей верно служить или, во всяком случае, лояльно мирящегося с ней, терпящего ее. Таким образом, вектор награды всегда направлен сверху вниз. Проще говоря, для учредителя награды смысл наградных отношений — прославление могущества своей власти, укрепление легитимности ее господства путем поощрения поступков, которые в наибольшей мере соответствуют идеологически обоснованным социально-этическим добродетелям, а так- же пропаганда этих поступков как проявлений подвижничества и героизма.

Без постоянства наградные отношения сформироваться не могут. Необходимо, чтобы учредитель награды занимался этим не время от времени, а непрерывно, повсеместно, целенаправленно и системно. Причём делал это беспристрастно, вне сиюминутных побуждений и тем более прихотей, рационально и с холодным расчётом, под девизом «ничего личного»: заслужил награду — получи, кто бы ты ни был. В смысле последнего суждения, согласно идее наградного дела — награды может быть удостоен даже враг, а друг, не имеющий заслуг, награды не получит.

Дипломатические награждения врагов встречаются в истории многих стран. Известны также и не дипломатические награждения врага. Так, командир крейсера «Варяг» капитан 1-го ранга В.Ф. Руднев был награжден орденом Восходящего солнца императором Японии в знак признания героизма русских моряков. Награду Руднев принял, хотя никогда ее не носил.

Стоит отметить, что эволюция социально-политических отношений изменила и условия доступа к наградам — эти условия всё больше демократизируются, а наградные отношения распространяются на все большее число людей. Награды современных государств, хотя они адресованы в первую очередь всем и каждому внутри данного общества, могут заслужить и получить также граждане и других государств (за исключением части наград, адресованных только гражданам данного государства). В этом смысле происходит интернационализация наградного дела — всё больше появляется надгосударственных и надобщественных наград, адресованных людям как «гражданам мира». Разумеется, в практике такого международного награждения просматриваются и политические пристрастия, но , по сути своей это награды космополитические. Рост количества таких наград обусловлен ускорением темпов глобализации и расширением затрагиваемых ею областей жизни. В качестве первых примеров надобщественных международных наград можно привести Нобелевскую премию (1895/1900), медаль Флоренс Найтингейл (1912). Среди современных международных наград выделяются награды ООН, а также награды многочисленных международных спортивных организаций, (Олимпийские игры и т.д.), объединений искусств, киноиндустрии (Оскар) и т.д.

Вместе с тем перечисленные международные награды не рассматриваются прямо в контексте существующих взаимоотношений между государствами. Если же государства находятся в состоянии вражды, то главный субъект наградного дела, а именно учредитель награды — государство, может быть против таких мер. Однако, вместе со всей крамольностью рассуждения, в целом, награда человека, заслужившего её, остаётся в рамках моральных принципов, а в прагматическом аспекте может принести и зримые плоды такого предприятия. Так, условия награды в рассматриваемом случае сохраняются (если, конечно, награда не касается заслуг перед Отечеством) — то есть, принимающий награду — заслуживает её, социум, как наблюдатель, также подтверждает легитимность такой передачи.

Важно, что потенциальные получатели наград — это самые сильные и умные, самые храбрые и упорные, самые отважные и трудолюбивые — те, кому первым удается выполнять условия их достижения, сформулированные учредителем. Это всегда в определенном смысле лучшие. Вне сомнения государство заинтересовано в благодарности таких людей. Когда же эти люди являются гражданами враждебного государства, то акт признания их заслуг — ещё и залог положительного отношения к учредителю награды (другому государству) и обстоятельный признак последовательности в наградном деле, столь важный для социума этого государства, как потенциально лояльного враждебному. В этом случае можно говорить об укреплении могущества государства среди населения другого государства.

Впрочем, это лишь одно из мнений. Не поддерживая и не отрицая его, интересно узнать и мнение на то читателя.