KILINSON

Читать книгу в формате PDF СОВЕТСКАЯ ТЕОРИЯ ЭТНОСА

Почти двадцать лет назад, будучи аспирантами, мы с Е. Филипповой организовали экспертное исследование, целью которого было выяснение состояния умов наиболее авторитетных представителей нашего этнологического «цеха»1. Тогда, в начале 90-х годов минувшего столетия, теоретико-методологический кризис в той или иной степени ощущали если не все, то очень многие представители профессии. Мнения о причинах, глубине и проявлениях кризиса, о путях выхода из него существенно расходились. Однако большинство известных концептуалистов-этнологов, так или иначе, заявили о необходимости либо смены, либо диверсификации исследовательских парадигм.

Сознаюсь, в значительной мере к экспертному опросу нас подтолк- нуло желание понять, что грядет на смену еще совсем недавно столь единодушно разделяемой методологии. В том числе это была попытка оценить гносеологический потенциал той теоретической конструкции, которую после выхода в 1973 г. монографии Ю. Бромлея «Этнос и эт- нография» часто называли «советской теорией этноса».

Стоит отметить, что большинство наших экспертов отрицали факт существования такой универсальной для всего научного сообщества доктрины, хотя некоторые из них признавали факт создания Ю. Бромлеем и его единомышленниками «элитной теории» (эпитет З. Соколо-вой), оторванной, впрочем, от эмпирических исследований отечествен- ных этнографов. Весьма показательно в этом смысле мнение А.Никишенкова, который отверг существование единой «советской теории этноса», но констатировал, что «в силу доминирования в нашей науке принципа жесткой иерархии (Институт этнографии АН СССР – «министерство этнографической науки») концепция «главного этно-графа страны» Ю.В. Бромлея (хотел он этого или не хотел – это вопрос 

особый) стала для многих эталонной и произвела в научной деятельно- сти определенную унификацию в системе понятий и в исследователь- ской проблематике». В том же духе высказался и М. Крюков, который на вопрос о существовании единой «советской теории этноса» довольно резко ответил, что таковой «разумеется, нет, и никогда не было». Этот известный этнолог, которого сам Ю. Бромлей считал автором целого ря- да идей, органично вошедших в рассматриваемую теорию, полагал, что «была определенная совокупность взглядов, исповедовавшаяся главным теоретиком, и с течением времени все больше и больше обретавшая ат- рибуты научной догмы». По мнению М. Крюкова, в конце 80-х годов прошлого века любые попытки ученых, даже в принципе разделявших основные положения этой теории, «взглянуть на ее отдельные составляющие с иной точки зрения вызывали раздражение руководителя научной мысли и по возможности пресекались».

ДАЛЕЕ в файле по скачиванию...