KILINSON

«Человеческий фактор стал причиной…» — сегодня это выражение часто мелькает в новостных лентах. В том числе, из источников, называемых компетентными.

Это выражение («человеческий фактор») стало устойчивым оборотом речи, фразеологизмом, который используется для объяснения причин, вызвавших те или иные, как правило, негативные, последствия. Не вникая в субъективную заинтересованность различных сторон, пытающихся использовать или не использовать это выражение, целесообразно обратить внимание на смысл и уместность его использования.

Ссылка на человеческий фактор (а фактор есть действующая, или движущая причина) предполагает, что есть и какие-то другие, нечеловеческие факторы. Попробуем их определить.

Чаще всего к ним относят так называемый «технический фактор», к примеру, неисправность механического узла, которая могла стать причиной возникновения нестандартной ситуации. Однако, поскольку механизм — это творение рук человеческих, как и умение управлять этим механизмом (пилотировать лайнер, контролировать ядерную реакцию, отключать электричество или следить за безопасностью на воде), постольку и этот фактор есть вполне человеческий. К примеру, есть, конечно, различие между ошибкой пилотирования и неисправностью топливного насоса, но и то и другое представляют собой человеческий фактор. Таким образом, любые механические, технологические и иные, сотворенные человеком, факторы, представляют собой по сути человеческий фактор.
Упоминают также «природный фактор» — непредвиденные осадки, наводнения и иные стихийные бедствия. Но являются ли они исключительно природными факторами? В смысле их возникновения, разумеется, да, но, поскольку природные катаклизмы действуют на человека, постольку они потенциально становятся и человеческими факторами. К примеру, судно, на которое неожиданно обрушился шторм, терпит бедствие не только из-за этого природного явления, но в немалой степени из-за неумения его предвидеть и избежать. Если мы не понимаем сущности явлений природы, не научились быть готовыми к изменению погоды, то эти природные факторы становятся человеческими. Маленькое облачко на небе имело для ямщика важный смысл, ибо предвещало буран, то есть близость разгула стихии. В прошлом человек не понимал природу приливов и отливов и, вероятно, это тоже являлось тогда проблемным моментом в отношениях с природой, но когда эти явления были изучены, человеческий фактор научился умело ими использоваться и вопрос в некоторой степени был снят.

Остаётся ещё один фактор — божественный. Его современная наука отрицает, ссылаясь не некие непознанные силы природы, которые, по её мнению, представляют собой комбинацию случайностей, сложившуюся под действием необходимых законов в систему, хотя уже то, что законы составляют систему, а не хаос, то есть имеют разумный характер, есть достаточное основание для того чтобы признать их божественное происхождение. Однако так называться наукой они не будут, ибо в этом случае ей придётся признать своё несовершенство. «Физика, берегись метафизики!» (Ньютон). Тем не менее, может ли этот фактор быть причиной непредвиденных ситуаций и уместно ли ссылаться на него? Так как для науки этот фактор не существует, то оставим её в покое неведения и обратимся к другим формам познания.

Ответ на поставленный вопрос лежит в сфере религии и философии. В первом случае, он догматичен по форме, представляет собой откровение, в котором и невозможное возможно и, безусловно, подтверждает божественный фактор. В зависимости от религии, он будет иметь варианты в обстоятельствах событий — можно было бы их предположить или нет? Также, вероятно, возможен и одинаковый для всех религий ответ: «Пути Господни неисповедимы».

Философский ответ будет более широким, с учётом её непреложного закона — не оставлять ничего недоказанным и невыведенным, но и самым противоречивым, зависящим от различных эпох и философских школ. Но каков бы он не был, можно определённо сказать и это будет одинаково для всех философских учений, что в объяснении любой ситуации участвует сознание человека. В нём ситуация, на основе восприятия в индивидуальных и общественных установках помещается в определённую картину мира. То есть, с достоверностью говорить о существовании ситуации мы можем, только предполагая её существование в нашем сознании. Поэтому если божественный фактор и влияет на стечение обстоятельств, исходя из неведомых нам оснований, то в любом случае человек в этом действии также участвует своим сознанием.

Таким образом, я прихожу к заключению, что кроме природного и человеческого факторов, никакого иного, кроме человечески-божественного фактора действовать не может. Только на эти факторы уместно ссылаться с допущением, что поиски действующих причин должны охватывать и морально-нравственный аспект, который является основополагающим и лежит в сфере религиозно-философского познания, регулирует социальные отношения (ответственность, долг, взаимопомощь, социальное служение и т.д.), в том числе через предметы технического прогресса, здравоохранения, образования и другие.

Благодарю МУРАВЬЁВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА - доктора философских наук, за напутственные мысли на тему этого краткого размышления.