KILINSON

Отношения личности и государства всегда волновали и будут волновать умы любого Отечества. Очевидно, что это одна из наиболее актуальных и острых тем общественных дискуссий. Дискуссии по этому поводу ведутся на разных уровнях аргументации - от научных парадигм до кухонных споров. Такие обсуждения для общественной мысли всегда полезны, так как только на основе всеобщего понятия отношения личности и государства возможно достижение конкретного единства противоположных моментов этого отношения. Однако между научными и обыденными дискуссиями слишком часто лежит пропасть непонимания, превращающая поиск общественного согласия по этой непростой теме в бесполезную трату времени, если не во вредную, расшатывающую основы государственного устройства, полемику. Здравый подход к установлению взаимосвязи между этими полюсами должен опираться на современные способы коммуникации, среди которых социальные сети, без преувеличения, наиболее значимы для молодёжи.

Вопрос, вынесенный в заглавие этой статьи, в виде опроса я опубликовал в одной из социальных сетей. Такой способ его публикации был обусловлен желанием подвести молодого читателя к размышлению о сущности государства и тем самым, по возможности, обезвредить расхожее мнение о том, что государство - это механизм обеспечения интересов отдельных лиц, а не необходимая среда для благополучия человека.

Поставленный в социальной сети вопрос

По итогам голосования мнения респондентов разделились на две равные части. Интересен такой результат тем, что в опросе, ответ проглядывается, но он, видимо, не всегда берётся в расчёт, либо есть иные основания полагать, что преступление может существовать в естественном, то есть догосударственном, состоянии.

На первый взгляд, вопрос простой. Но дать на него такой же простой ответ, не представляется возможным. Судите сами…

Первое с чего мы должны начать, это обозначить условие, в которых человек может реализовать имеющиеся у него способности. Таковой является социально-культурная среда. Только в ней человек становится собой, ибо в ином случае выше животного такое существо развиться не сможет. Да и это маловероятно, так как в человеческом организме не главенствуют инстинкты, свойственные животным и позволяющие им практически с рождения существовать без помощи подобных себе. Но суть не в этом - главное в том, что начальное состояние человека - социальное. Оно, возможно, не имеет устойчивой организации и на первоначальном этапе представляет собой естественную среду, в которой человек ещё не отделяет себя от природы. Это и есть догосударственное состояние.

Результаты публичного опроса Вконтакте

Половина респондентов ответила, что в таком состоянии возможно преступление, то есть действие, нарушающее некоторый общепринятый договор или право. Но договор - это ограничение личной воли в пользу другого лица или общества, а это признаки государства, как искусственного организма, созданного людьми в целях своей безопасности и защиты собственности от посягательства других свободных лиц.¹

Это второе. То есть, взгляд на преступление со стороны права однозначно трактует, что оно возможно только в государственном состоянии, так как только в нём закон приобретает всеобщую силу.²Догосударственное же (естественное) право - это абсолютная свобода, не закреплённая нормами морали и нравственности. Это состояние, в котором каждый волен делать всё, что ему, по его мнению, необходимо для сохранения своей жизни. Разумеется, в таком случае о преступлении речь идти не может.

Современные точки зрения на отношения людей в естественном (догосударственном) различны: некоторым они представляются, как разумные, воплощающие мудрость и благонравие, а некоторым, как эгоистические и своенравные, коренящиеся на влечениях и страстях.

Думается, второй вариант более вероятен, так как природное состояние сопровождается ещё не развитым общественным, или нравственным сознанием, что приводит к тому, что «что каждый изберет из двух благ то, которое он считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим».³ Такие взаимоотношения со временем подводят человечество к осмыслению необходимости заключения общественного договора, в результате чего возникает государство. Истина «снисходит на землю, чтобы воплотиться в человеческие законы и сделать их твёрдым правилом всякой справедливой власти» (Маттео Пальмиери).⁴

Остаётся вариант разумного естественного (догосударственного) состояния. Оно имеет место при наличии врожденного нравственного закона. То есть, мы можем предположить, что преступление возможно в отношении права, данного по рождению - то есть, от Бога.

Тогда встаёт вопрос: каким образом человек в естественном состоянии, которое не знает греха, так как в нём всё происходит по воле Божьей и которое не знает различия между добром и злом, справедливым и несправедливым, так как это общественные установления, а не атрибуты человеческой души, может узнать что такое право и преступление? Ведь это мир, в котором человек может только чувствовать, как поступать, но не знать этого. Однако такого чувства недостаточно, чтобы утверждать о преступлении закона. На это, в свою очередь, нужен либо общественный договор, основанный на воле Бога (что также есть государственное состояние, по примеру Израиля, описываемого в Ветхом Завете)⁵, либо этот договор должен быть заключён между Богом и человеком лично.

Случай, когда Бог определяет закон человеку, находящемуся в состоянии сознательном, но ещё вне государства - есть история Адама. «Решив из видимой и невидимой природы создать по образу и подобию Своему человека — чтобы он был как бы царем и начальником всей земли и того, что на ней, — Бог приготовил для него как бы некоторый дворец, где обитая, он проводил бы блаженную и довольную жизнь. Это и был божественный рай, насажденный руками Божиими в Эдеме, — хранилище веселия и всякой радости, ибо слово "Эдем" означает наслаждение».⁶

Эдем - это прообраз задуманного Богом идеального мира, выраженный нашим довольно немощным человеческим языком. Некая испытательная "лаборатория" для первозданного человека. В этих условиях Адаму был дан закон, которой он сознательно нарушил, решим стать не просто Творением по образу и подобию, но и по существу, то есть стать Богом. Так как Адам - создание Бога, то закон мог быть установлен Творцом вне согласия на то человека или в современной юридической терминологии - в одностороннем порядке. Безусловно, поступок Адама - являлся преступлением закона. Но можно ли считать состояние, в котором существовал Адам, догосударственным (ведь в данном случае преобладает не исторический, а логический подход )?

До грехопадения Бог близко находился к Своему творению, иными словами Адам, как и его создатель, был вне времени, то есть в вечности.⁷ Только после преступления Адама мир стал тленным - появилось время и началась, по сути, история человечества. Разночтение о том, что согласно Быт.1:30 мир появился в течение 6 дней, можно трактовать на основе Нового Завета, в котором эти шесть дней - имеют не историческое, а логическое значение - "Отец Мой доныне делает", т.е. ещё не "почил от дел"⁸ и достаточно чётким свидетельствам Отцов (Мефодий Олимпийский), что шестой день ещё не завершён. Одним словом многообразный растительный и животный мир до грехопадения не существовал в том виде, который существует сейчас.⁹ Соответственно, относить это состояние к такому, когда нет государства - не верно, так как и человечество в привычном нам виде в нём тоже не существовало.

Таким образом, в рассматриваемых вариантах существования человека, преступления вне государства быть не может. Однако, вопрос данного размышления поставлен шире: «Есть ли преступление если нет государства?» и охватывает он не только те условия, когда ещё нет государства, но и состояние когда его уже может не быть.

Если бы люди от природы были созданы так, что кроме того, что им диктует разум, ничего бы не желали, то и общество бы не нуждалось в законах, то есть государство было бы внутри каждого. Но человек рождён в природе и пока он не поднялся на высоту чистого свободного мышления, он обременён деятельностью инстинкта. Инстинкт, в виде чувственных стремлений; аффектов и страстей, наряду с разумом, управляет человеческим сознанием.

Именно для этого закон и пришел в жизнь человека - чтобы "умножилось преступление", то есть, чтобы была явлена мерзость греха. Бог - словами Святого апостола Павла - до пришествия Христа заключил всё под грехом и законом.¹⁰ Сознательно совершенствуясь, воплотив в законе разумное сосуществование, человек создал развитое правовое государство. Но ограничиться стадией государственного права, внешнего по отношению к человеку - значит разложить сущность закона. Следуя только букве закона, не вменяя смысл закона в принцип личного морального законодательства, человечество искоренит идею права, как средства к взаимному уважению друг друга. Произойдёт подмена средства и цели - закон станет целью, во имя которой будут совершаться преступления духа. Чтобы не допустить такого патологического движения необходимо прийти к обогащению понятия права его отрицанием - от закона перейти к любви. И если начало права произошло с возникновением человеческой цивилизации (в религиозной картине мира - с момента грехопадения Адама), то дальнейшее его развитие связано с его отрицанием - это пришествие Христа. Он пришёл с мечом, чтобы изменить Ветхий мир, в котором главенствовало формальное законодательство (и от формального законодательства прийти к его отрицанию).¹¹

«Ибо закон производит гнев, потому что, где нет закона, нет и преступления» (Рим. 4,15). Бог через апостолов открыл, что договор с ним пишется не чернилами и не на каменных скрижалях, но духом божьим в сердце.

После осмысления сущности закона, в своём развитии ставшего душой государства, человеку необходимо положить его основы в законодательство субъективного духа. Поступать исходя из безусловного уважения и любви к закону, исходя из принципа взаимности, или любви к ближнему, руководствуясь нравственным законом - поступай по отношению к другому так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. В религиозном восприятии - каждый, подобно Христу, должен смотреть не на себя, а на других.

Это и есть то состояние духа, к которому призывал Иисус - то к которому можно прийти только после получения опыта существования в государстве. Тогда закон становится частью человеческого сознания. Вместе с тем, его нарушение возможно, но только, как и в ошибках природы, неосмысленно, то есть не по волевому решению, что также не относится к преступлению, так как нет умысла. Тогда исключительные случаи нарушения общих правил можно было бы трактовать как преступление.

1. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М: Академический проект., 2015. 488 С.

   «Однако государство и право создаются не только для обуздания индивидуального своеволия и пассивных страстей, побуждающих человека к неразумным поступкам. Их главное назначение состоит в обеспечении безопасности и самосохранении индивида, гарантии его подлинной свободы и могущества. Свобода конкретного индивида невозможна в естественном состоянии, поскольку здесь каждый следует своим прихотям. Свобода становится реальностью только в государственно-организованном обществе. В отличие от естественной свободы, свобода гражданская есть подчинение каждого разумному закону, равному для всех». ↩

2. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М: Академический проект., 2015. 488 С.

   Законы - это душа государства. Они необходимы, для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы "сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно". Кроме того, закон не только призван обуздать дурные страсти толпы, но и является ограничителем абсолютной власти правителей. ↩

3. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М: Академический проект., 2015. 488 С.

   В отличие от Гроция, который считал источником права человеческий разум, воплощающий мудрость и благонравие, Спиноза, напротив, полагал, что природа права коренится преимущественно в разнообразных влечениях и страстях людей, поскольку человек по своей природе существо эгоистичное и корыстолюбивое. "Всеобщий закон человеческой природы таков, – настаивал философ, – что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает благом, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. ↩

4. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV в.). М.: Издательство Московского университета, 1983. 54 с. ↩︎
5. К примеру, таким государством был Израиль, так как он управлялся законами, пророчески открытыми Богом Моисею ↩︎
6. Святой Иоанн Дамаскин в "Точном изложении Православной веры" в главе XI "О Рае" говорит:

   "Решив из видимой и невидимой природы создать по образу и подобию Своему человека — чтобы он был как бы некоторым царем и начальником всей земли и того, что на ней, — Бог приготовил для него как бы некоторый дворец, где обитая, он проводил бы блаженную и довольную жизнь. Это и был божественный рай, насажденный руками Божиими в Эдеме, — хранилище веселия и всякой радости, ибо слово "Эдем" означает наслаждение. Он находился на востоке, возвышаясь над всею землею. В нем было совершеннейшее благорастворение. Тончайший и чистейший воздух окружал его; вечно цветущие растения украшали его. Он был насыщен благовонием, наполнен светом и превосходил всякое представление чувственной прелести и красоты. Это была подлинно божественная страна и достойное жилище для созданного по образу Божию. Ни одно неразумное животное не обитало в раю: в нем жил один только человек, создание божественных рук 1". ↩

7. Таков был Эдем - ныне потерянный рай. ↩︎
8. тема "покоя Божия" в Послании Евреям ↩︎
9. Св. Григорий Синаит: "Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною, но после (грехопадения) подпала тлению". (Главы о заповедях, догматах.)Св. Симеон Новый Богослов: "Определение Адаму смерти и тления (после грехопадения), стало законом естества, вечным и неизменным". (Слово 38.)↩︎
10. К Галатам 3 22:23 «Но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа». «А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере». ↩︎
11. Мф. 10:34 «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» - идея жертвы и примирения ↩︎